Spoločenské postavenie navrhovateľa nie je vysoké! Toto som sa dočítala v jednom z odôvodnení jedného rozsudku žiadateľa o odškodnenie za nezákonnú väzbu na základe vykonštruovaných obvinení v období pred novembrom 1989 v súvislosti so znížením mu ním uplatňovanej čiastky za spôsobenú ujmu.
"Človiečik" má smolu. Je iba obyčajným poctivo pracujúcim človekom, otcom, ktorý sa snaží zo svojich detí vychovávať slušných občanov.
V článku "Hríb, Korda, Mojžiš a politika" M. Kernová dňa 15. 2. 2012 uvádza o. i. aj slová p. Hríba, ktorý sa vyjadril v tom zmysle, že Matovič sa dopustil poníženia slušných ľudí, keď im navrhol, aby podstúpili previerku na detektore lži v záujme väčšej dôveryhodnosti pre svojich potenciálnych voličov.
Neviem, či niečo takéto možno nazvať ponížením. Ja osobne by som s radosťou súhlasila, aby som sa podobného pokusu -- preukázať svoju väčšiu dôveryhodnosť pred občanmi -- mohla zúčastniť. Bolo by to pre mňa cťou -- pravdaže za predpokladu, že som nikdy úplatok nedala, ani nevzala. Za tohoto predpokladu by som mohla ísť na detektor s čistým svedomím a bez obáv. Nehľadala by som spôsob, ako sa vyhnúť tejto skúške cti a nesnažila by som sa demonštratívnym kolektívnym odchodom z kandidačnej listiny si zachraňovať kožu - pardón! - spochybnenú česť.
Som presvedčená, že podobným krokom by som nielen zvýšila svoju dôveryhodnosť pred občanmi, ale najmä by som zvýšila svoje šance na získanie väčšieho počtu voličských hlasov vo svoj prospech.
Mimochodom, v súvislosti s obvinením z trestného činu ohovárania, ktorého som sa mala dopustiť proti súdnej znalkyni, sa budem domáhať, aby sme sa podrobili tomuto testu obe. Aby sa ukázalo, ktorá z nás klame a ktorá hovorí pravdu o odstránených písomnostiach zo zdravotnej dokumentácie!
Podrobím sa testu, aj keď s rizikom, že ďalší úplatní všemohúci, ktorí budú koncipovať otázky, môžu zámerne všetko zmanipulovať v môj neprospech. A to tak, že ako luhárka vyjdem z testu ja - a ak nie ako luhárka, tak dotyčná znalkyňa vyjde z neho rovnako čistá ako ja -- čo by zase len ukazovalo na to, že som klamala ja, a preto je trestné stíhanie mojej osoby dôvodné.
V tom prípade mi bude jasné, že detektor lži je podvod, a poslaneckí kandidáti , ktorí z Matovičovej kandidačnej listiny odstúpili, mali skutočne dôvod na to, aby sa cítili dotknutými splniť požiadavku, ktorá nie je predpokladom na kandidatúru poslanca.
Denník Korzár sa podrobnejšie rozpisuje o stíhanej advokátke, ktorá vysúdila pomerne veľké čiastky za nemajetkovú ujmu, ktorá jej bola spôsobená väzbou.
Nejdem špekulovať, či zákonnou , alebo nezákonnou. Nejdem sa zaoberať ani jej cťou a činnosťou. Chcem len poukázať na to, že svedkami v jej prospech bolo množstvo osôb z jej okruhu, ktorí dosvedčili "potrebné". Za povšimnutie stojí aj to, že súd údajne niektoré skutočnosti, ktoré by zohľadniť pri rozhodovaní v merite veci mal, nevzal do úvahy.
A dôležitou a neopomenuteľnou skutočnosťou je aj to, že advokátka je dostatočne odborne fundovaná, aby si dokázala na základe svojho vzdelania -- bez doprosovania sa advokátom, pre ktorých menej významný občan nie je zaujímavým objektom na obhajovanie jeho zákonných práv -- vyhľadať a využiť príslušné paragrafy na odôvodnenie svojho nároku.
Ktovie, ako by celá vec ale skončila, keby bola pani advokátka prinútená podrobiť sa testu na detektore lži spolu so všetkými svojimi svedkami.
Takto je to vždy - spoločensky menej významný občan nemá nárok na nestranné prejednanie svojho prípadu a súdu vždy stačia dôkazy len určité a niektoré! A svedecké výpovede kamarátov objednávateľa si výsledku sporu.
Svedkovia a písomnosti, ktoré obeť komplotu súdu doloží na svoju obhajobu, súd ignoruje s aroganciou sudcom v tomto štáte vlastnou.
Lži svedkov protistrany sú povyšované na najvyššiu pravdu. Tisícky občanov Slovenska majú v tomto smere vlastných skúseností viac ako dosť.
Dobré mravy sú v súdnictve SR neznámym pojmom -- aj keď do očí bijú špinavosti, ktoré prípad so sebou nesie.
O dobrých mravoch vedú titulovaní "judr" diskusie na odbornej úrovni. Do praxe však nič nepresadzujú. Netreba pochybovať, že by možno neraz zasiahli aj ich samých.
Na to, čo je slušné, resp. čo je slušnosť, kto je slušný človek, má každý vlastné hodnotové kritériá. Bežne za slušného človeka najviac označujú všetkých tých, ktorí majú schopnosť úspešne sa pretvarovať na verejnosti a vytvárať okolo seba svätožiaru nevinnosti. Darí sa im to v podstate výborne -- lebo "národ" má krátku pamäť!
Neslušným je ten, kto používa častejšie expresívne a občas vulgárne výrazy, nevie sa správať podľa protokolu -- bez ohľadu na to, že nikdy nič neukradol, nikoho nepodviedol, nemá vysokoškolské vzdelanie, bez nároku na odmenu urobí v prospech spoluobčanov množstvo dobrých skutkov. Nechodí síce do kostola, ale snaží sa žiť v súlade s Desatorom.
Aj tak má smolu -- pokrytectvo, ktoré ovláda túto spoločnosť, diktuje, čo je a nie je slušné, koho pokladať za slušného a koho za slušného nepokladať.
A toto pokrytectvo diktuje aj prístup k zlodejom a zločincom - majú väčšie práva, pretože si ich majú z čoho financovať.
No a najsmutnejšie je, že im zmanipulovaná väčšina obmedzencov ešte dáva najavo, že im to "všetko žerie"! A táto väčšina nechce vidieť, že ani len tú "dvacku", ktorú za recept v lekárni už neplatia, "tamtí" nedávajú z vlastných vreciek!
Opakovane dávajú svoje hlasy zlodejom, ktorí ich okrádajú vždy pod novou "firmou" -- bez toho, aby sa zaujímali o minulosť tých, ktorí im dnes vysielajú hrejivé úsmevy plné planých sľubov z plagátov a obrazoviek.
Chlieb a hry! Jediné, čo potrebuje primitívny človek na uspokojenie svojich denných potrieb. Na chlieb ešte takmer každý má, a "hrami" ho dostatočne zabávajú politické ksichty, ktoré denno-denne produkujú nové jednoaktovky -- so starými režisérmi.
