piatok 30. marca 2012

Urbárnici, zbystrite pozornosť!

Návod, ako okradnúť tých najchudobnejších, a súčasne ako napomôcť zbohatlíkom k ešte väčšiemu bohatstvu - a v nejednom prípade aj k legalizácii už protizákonne nadobudnutého vlastníctva nepriamo  poskytuje článok Heleny Kokolovej  s dátumom 30. 3. 2012 (o 13.30) na www.pravda.sk  pod názvom Urbariátom hrozí ďalšie drobenie pozemkov.

Okrem poukazovania na nedokonalosť zákona v súvislosti s urbariátmi sa zaoberá menšinovými vlastníkmi podielov, ktorým sa údajne pre "pár eur" ani neoplatí chodiť na valné zhromaždenia. (Akoby nebolo možné dať plnú moc inému spolupodielnikovi, aby dotyčného zastúpil!)

A pretože vlastníci nemôžu nakladať voľne so svojím majetkom, a  teda ho ani odpredať aj iným osobám, prichádza návrh, aby svoje podiely odpredali väčšinovým vlastníkom, alebo tomu, kto má väčší podiel majetku.

Je to vynikajúca rada - najmä pre nenásytných bezcharakterných darebákov, ktorým ide len o vlastné obohatenie. Tých, ktorí majú nesmierne množstvo peňazí - nadobudnutých nečestným spôsobom, alebo rôznymi špekuláciami a môžu si teda dovoliť skupovať všetko, na čo im padne zrak.

A postupne nadobudnúť takú prevahu v urbárskom spoločenstve, že aj v súčasnosti väčšinoví spoluvlastníci sa stanú menšinovými a nebudú mať žiadne práva.

O všetkom bude rozhodovať jeden, či dvaja bezcharakterní nenažranci, ktorí ovládnu celé spoločenstvo a budú ostatných okrádať nielen uzatváraním nevýhodných zmlúv, ale i  neprehľadným účtovníctvom. A postupne dosiahnu, že sa im podarí ostatných zlikvidovať a na seba previesť celý majetok. 
Pretože ak sa podľa zaužívaného zvyku hlasuje podľa výšky podielov, tak nenažranci budú neprehlasovateľní.
Prevedú ho zákonnou cestou - návrhmi na súdy, aby im ako väčšinovým spoluvlastníkom súd odklepol, že "tamtí" sú povinní im svoj majetok po predkoch odpredať. 
Pochopiteľne, že za ceny, ktoré si určia sami - vediac, že "oní chudáci na nich nemajú" - ani peniaze na znalecké posudky, ani na súdne spory a dobre podkutých advokátov, a rovnako nemajú ani na korupciu sudcov a znalcov.

Článok vôbec nespomína skutočnosť, že postupom času pôda i lesy nadobudnú čoraz vyššiu cenu a že sú určitou istotou pre ich vlastníka.

Ani neuvádza, podľa čoho by mohol vlastník určiť hodnotu svojho majetku.

Pred dvoma rokmi, keď som istému skupovačovi ponúkla svoje podiely s cieľom zistiť, akú hodnotu môže mať celý podiel, mi dotyčný povedal, že hodnotu výnosu za posledných 10 rokov. 

V nejednom prípade ten desaťročný výnos predstavuje nezanedbateľnú sumu.

A to by si mal každý, kto chce predať svoje podiely nenažranému skupovačovi dobre zrátať - či ním ponúkaná cena za odkúpenie podielu  príslušného vlastníka je adekvátna výške desaťročného výnosu, ktorý  vlastník v minulosti z vlastníctva získal.

Neverím totiž, že by skupovač bol ochotný zaplatiť reálnu cenu komukoľvek - naopak, jeho cieľom je získať od nevedomých vlastníkov ich majetok za cenu čo najnižšiu.

Podľa môjho osobného názoru vyjadrenia istého pána v článku  na túto tému nesmerujú k inému, len k povzbudeniu štátu na vydanie zákona, resp. jeho novelizáciu o urbárskych spoločenstvách , ktorý pôjde po ruke všetkým bezcharakterným indivíduám usilujúcim sa o získanie cudzieho  vlastníctva - vlastníctva bezmocných jednotlivcov, menšinových  spolupodielnikov.

Rozhodne by ľudia urobili lepšie, keby sa v rodine dohodli,  kto bude figurovať ako vlastník podielu s tým, že si zmluvne pre seba ošetria povinnosť vyplatiť príslušnú čiastku ostatným príbuzným , a to aj v prípade ďalšieho dedenia podielov.

A nech nik nepochybuje, že keď príde niekedy  na "lámanie chleba"  - teda prípadný údajný verejný záujem, tak sa štát reprezentujúce "gorily" s tými lokálnymi veľmi rýchle dohodnú - samozrejme, za príslušnú províziu - a majetok znova prejde do vlastníctva "štátu".

Nie je to iba vtip, ale v nejednom prípade aj holá skutočnosť, ktorá najvýstižnejšie charakterizuje slovenské súdnictvo

Keď jeden zo všemohúcich, ktorý opitý havaroval a zrazil dvoch ľudí, sa pred začatím súdneho konania dostavil k zákonnému sudcovi, aby zistil, ako jeho "vec stojí", sa od ústretového,  úctou sa  rozplývajúceho , samozrejme medzitým už podplateného sudcu dozvedel: 
No, ten čo Vám  hlavou rozbil okno, dostane dva roky nepodmienečne za poškodzovanie cudzej veci, a ten, ktorý  Vám zdemoloval kapotu a odletel niekoľko metrov od Vášho automobilu, dostane štyri roky za útek z miesta činu.

streda 28. marca 2012

Dobrá rada nad zlato - zvlášť ak radíme inému, hoci by sme mali v prvom rade radiť sebe

Na Aktuálně.cz sa objavil zaujímavý článok.

Rozoberajú v ňom s odvolaním sa na slovenskú SME, ako sa v českej republike zbaviť korupcie.
Slováci radia svojim "nevlastným" bratom, aby sa najprv zbavili Klausa - a potom sa im rysuje možnosť, ako sa zbaviť korupcie.

Pri zdravom rozume: za súčasného 22-ročného ponovembrovo perfektne skorumpovaného štátneho aparátu, keď je už korupciou najhrubšieho zrna prelezené všetko a každý, kto má dosah na čokoľvek, kde sa dá ešte niečo získať do vlastného vrecka, zbaviť sa iba Klausa ako pôvodcu a ochrancu  prekvitajúcej korupcie v českej spoločnosti určite nepomôže. Na jeho miesto totiž príde jemu podobný, pretože "moc" nepripustí, aby sa do tejto tzv. lepšej spoločnosti votrel niekto, kto by mal záujem popretŕhať vlákna tejto plesne.

Potenciálneho snaživca by jednoducho a "krátkou cestou" tí, ktorí sa pevne  v korupčných štruktúrach usídlili pred dvoma desaťročiami, rýchle zlikvidovali. Aj keby si dokázal zachovať pevný charakter a nedal sa zlákať vidinou bohatstva, ktoré by mu ponúkali, dôsledným kladením povestných polien pod nohy by ho napokon dostali ak nie rovno na psychiatriu, tak z vládcovského kresla - otráveného svinstvami politických súputníkov a vlastnou bezmocnosťou.

Najviac sa mi na tejto rade páči, že ju dávajú "tí praví". Tí, ktorí by v prvom rade mali radiť sami sebe. Pretože Slovensko nie  je  rozbujnelou korupciou prelezené o nič menej ako náš sused.

Za humoresku, ktorú nám podsúvajú všetky vládne garnitúry, najmä pred každými voľbami a ešte aj chvíľu po nich,  väčšina občanov považuje vyhlásenia o  dôslednom boji proti korupcii.
"Balíčky protikorupčných opatrení", ktoré by mali tomuto boju pomáhať, sa čoskoro ukážu ako papierové pekne zabalené škatule, ktorých obsahom bolo nafúknuté mikroténové vrecúško.
Antikorupčné linky zase  ako frašky v réžii príslušných rezortov, pretože od ich existencie vôbec nezávisí vyšetrenie nahláseného podozrivého prípadu.


Aj teraz sa máme "na  čo tešiť".  Nádejný minister vnútra nám sľubuje, že "do roka" budú!

Rozumný občan si položí otázku, prečo až do roka, prečo nie hneď.

A hneď si na ňu nájde odpoveď aj sám: aby do toho roka stačila vyryžovať cez korupčné väzby nastupujúca garnitúra, čo sa dá! A okrem toho, aby na posty, kde je potrebné mať pod kontrolou korupčné správanie štátnych a vládnych úradníkov boli dosadení  tí, ktorým "strana dala dôveru"!


Prečo treba vždy s novou vládou zase produkovať "balíčky protikorupčných opatrení" sa takto ne/stáva pre občana záhadou, ktorej by mal venovať väčšiu pozornosť.

Stačilo by mu  totiž, aby občan požíval u "vrchnosti" aspoň toľko dôvery a úcty, že jeho upozornenia a podnety bude dôsledne vyšetrovať prokuratúra i polícia, a že sa vždy nájde dosť dôkazov, ktoré tú korupciu preukážu.

Stačilo by mu, aby orgány hľadali dôkazy sami - vo sfére označenej občanom a nevyžadovali, aby im  predkladal konkrétne dôkazy on!

Stačilo by, aby občan požíval ochranu všetkých orgánov, ktoré upozorní na korupčné správanie a podozrenie z neho, a nebol vystavovaný následným postihom - ako zo strany polície, ktorá kryjúc potenciálneho páchateľa tomuto umožní - ak priamo sama nevyfabrikuje za ďalší úplatok - trestné stíhanie proti oznamovateľovi, tak prokuratúry, ktorá zo solidarity, za úplatok, či z pomsty "odklepne" vyfabrikované uznesenie o začatí trestného stíhania, neberúc do úvahy nič okrem toho, čo policajný vyšetrovateľ  napísal - teda, ako sa trestný čin stal - a to  skôr,  ako bolo urobené  dokazovanie -  a potom ho podľa tohoto scenára  orgán  ide dokazovať.

Stačilo by, aby vládna a  štátna mašinéria dôsledne postupovala proti skorumpovancom vo vlastných radoch, ktorých "programové vyhlásenie"  vzťahujúce sa na eliminovanie trestnej činnosti a likvidáciu korupčného správania spočíva iba v prepracovávaní spôsobov ich ututlávania a v  potláčaní každej občianskej snahy upozorniť na nezákonnosti. 

Stačilo by, aby moc  dôsledne postupovala aspoň na základe už jestvujúcich zákonov.  

Zatiaľ sa, ako je všeobecne známe, iba zameriava - a to minimálne už viac ako 20 rokov - na hľadanie dôvodov, ktorými občanovi dokazuje, prečo nie je možné postihnúť hlavných aktérov úplatkárskych afér a miliónových krádeží, ktorými nám denne "pília uši" investigatívni novinári.

Škoda, že v tých dobrých radách, ktoré SME vyviezla do zahraničia, nie si je Slovensko sebestačné!

Zrejme by sa nám mali spoza hranice revanšovať v rámci reciprocity podobným spôsobom -  konkrétne pomenovať tých, ktorých by zase malo poslať do horúcich pekiel - a to čo najskôr - Slovensko!

sobota 24. marca 2012

Osvedčenie od notárov o vydržaní vlastníckych práv - "vody na mlyn" suprazlodejom cudzej pôdy

Osvedčenie o vydržaní vlastníckeho práva, ktoré vydávajú notári už dnes umožňuje bez kontroly ukradnúť pôdu hocikomu.

Najmä tým, ktorí netušia, že sa stali neznámymi vlastníkmi - či už pre nedoriešené dedičské konania, ktoré na Slovensku trvajú aj niekoľko rokov, či už tým, ktorým zmenili premenovaním ulíc v mnohých mestách a obciach adresu trvalého bydliska,  alebo tým, ktorí pôdu zdedili a sú dlhodobo, či natrvalo vysťahovaní zo Slovenska, a v nejednom prípade aj dedičom tých,  ktorí už nie sú medzi živými. 

A v nejednom prípade aj tým, ktorí majú všetko v poriadku a spoliehajú sa na  zákony SR - že to, čo majú na svojich listoch vlastníctva, im naozaj patrí neodvolateľne, a ani im nenapadne každý deň vstupovať do informačného systému katastrálnej evidencie.


Notári nemajú povinnosť žiadať, ale hlavne si overovať právoplatnosť a pravosť dokladov, ktoré im predkladajú osoby, neraz už na prvý pohľad pochybnosti vzbudzujúce o svojich čestných úmysloch, keď prídu k nim s požiadavkou na vydanie osvedčenia o vyhlásení o vydržaní toho, čo predkladajú ako pôdu,  alebo inú nehnuteľnosť, ktorú vraj užívali nepretržite, a teda ju vydržali!

Notárom stačí, že im ktosi dobre zaplatí a v pohode vystavia doklad, ktorým pokojne a bez výčitiek svedomia prispejú k tomu, že právoplatný vlastník bude okradnutý - "zákonným" spôsobom.

Oni nenesú žiadnu zodpovednosť v podstate - zodpovednosť za predkladanie falšovaných listín a vyhlásení, neraz s falšovanými podpismi údajných vlastníkov, ktorí súhlasia s prevodmi a nemajú výhrady, aby na žiadateľa o vydanie osvedčenia boli príslušné pozemky týmto spôsobom prevedené.

Podvodnícky systém, ktorý si tu uzákonila vládnúca garnitúra  po r. 1989 je len pokračovaním bezbrehého okrádania skutočných vlastníkov, ktorých predkovia nadobudli svoje vlastníctvo tvrdou a poctivou prácou pred "znárodnením".

Prešpekulované zákony, ktoré sa chystá podporovať aj nová vládnúca garnitúra, ako avizujú média, by mali uľahčiť prevody vlastníctva touto "zákonnou cestou".

Aj takým, ktorí nikdy predkov v danom mieste nemali, nepretržite cudziu pôdu užívať žiadnym spôsobom nemohli, a teda ju nemohli ani vydržať.

Nemožnosť dovolať sa zákona na žiadnej úrovni  zlodejom zabezpečuje, že sa napokon vlastník prestane aj na súde domáhať nájomného za užívanie svojho vlastníctva bez právneho titulu cudzími osobami. 
Nemožnosť dovolať sa zákona  pomáha k tomu, aby celé roky ktosi parazitoval na skutočnom vlastníkovi a napokon si takýto parazit pôdu "vydržal"!

Parazit, ktorý ešte aj v nejednom prípade berie dotácie do poľnohospodárstva a neplatí nájomné ani tým, s ktorými uzavrel zmluvu o nájme.
Ale na úplatky sudcovi, ktorý rozhodne v neprospech občana domáhajúceho sa svojich práv  peniaze vždy nájde!

Správa katastra rovnako nemá povinnosť ani len takú, aby oznámila pôvodnému vlastníkovi, že sa prevádza jeho vlastníctvo na inú osobu, a či o tomto prevode vôbec vie.

Všetky listiny, ktoré zlodej orgánom predloží, sú "tajné" a informáciu o možno scudzení  svojho vlastníctva nezíska ani vlastník, či spoluvlastník - pretože podľa zákona o informáciách sa kompetentný orgán odvolá na to, že mu dotyčný zlodej súhlas na informovanie okradnutého nedal .

Ak na  S P F boli krátko pred voľbami pripravené na schválenie zmluvy o prevodoch pozemkov, ktoré z iniciatívy prezidenta napokon zastavili Radičová s Ficom, bolo by vhodné zverejniť, o ktoré konkrétne pozemky a v ktorých lokalitách išlo, koľko neznámych vlastníkov mohlo prísť o svoje vlastníctvo, a o koľko bol pochybnými a spochybniteľnými prevodmi o pôdu v prospech nenásytných špekulantov odľahčený štát.

Prispelo by to ku kontrole aj preto, že množstvu reštituentov je odopierané navrátenie vlastníctva v lokalite, kde im bola nezákonným spôsobom v minulosti odňatá s odôvodnení, že v danej lokalite žiadna voľná "štátna" pôda k dispozícii nie je!

V záujme vysporiadania sa s korupciou a jej elimináciu najmä na  S P F (a súdoch SR) by bolo prvým konkrétnym krokom zo strany novej vládnúcej garnitúry v záujme práva občana a zákonov SR zverejnenie všetkých zmlúv a ich príloh súvisiacich s prevodmi  na nových vlastníkov na internete, a určite by to široká verejnosť privítala.

Aby si každý mohol pozrieť, čo sa stalo a deje s jeho vlastníctvom, aby sa nemusel prácne a beznádejne domáhať toho, na čo má nárok - teda na  informácie, ako sa nakladá s jeho majetkom, i majetkom spoločným - lebo štát sa neskladá len z istého počtu  mocipánov a zlodejov, ale z prevažnej väčšiny bežných ľudí, ktorí tvoria jeho väčšinovú súčasť a majú Ústavou SR garantované aj práva na pokojné užívanie svojho vlastníctva a nakladanie s ním podľa vlastnej úvahy. 
Aj oni!

Zverejnením zmlúv a príloh na internete by si  mohli aj  osoby s nárokom na reštitúcie, ktoré ani po desiatke rokov nezískali iné okrem potvrdenia na papieri o svojom nároku overiť,  komu a či sa pridelila pôda v lukratívnych územiach, a kto je odkazovaný na okrajové lokality, v ktorých pozemky im ponúkané nemôžu žiadnym spôsobom zhodnotiť, tobôž ešte aj užívať.

Rovnakým spôsobom, určeným  na okrádanie vlastníkov, ktorí majú malé výmery je zlučovanie - samozrejme, v záujme skupovačov pôdy, ktorí napokon menšinových vlastníkov oberú o ich vlastníctvo cez súdne konanie z titulu svojho väčšinového podielu a za minimálnu - nie trhovú cenu, lebo ten zvyšok dali ako úplatok sudcovi, ktorý má rozhodnúť v ich prospech.

V konečnom dôsledku sa im to bohato vyplatí, pretože pôdu čoskoro predajú podstatne drahšie - po tom, ako zase cez úplatky dosiahnu, že vedenie mesta či obce odsúhlasí, že práve na tom mieste, kde vlastnia pozemky títo nenažranci, sa bude budovať priemyselný park

Dokolečka , dokola sa táto mútna voda točí!

Alebo stále stojí na jednom a tom istom mieste a smradľavého kalu v nej len geometrickým radom pribúda?

utorok 20. marca 2012

Kysucký latifundista

Letia chýry Kysucami,
že tam jeden nenažraný.
Stále mu je zeme málo.
Skúpil všetko, čo sa dalo.
A čo skúpiť nešlo hladko,
"nakúpil" cez kamarátov.
Podržia ho všetci všade.
Peňazí má plné kade.
Tie nikomu nesmrdia
 tam, kde vládne "mafia".
Má odvahy "mocnár" dosti.
Ešte viac v sebe drzosti.
A vraj už raz spútaný
ležal medzi šínami.
No na smútok "národa"
vraj ho zbadal strojvodca.
A tak chodí svetom zase,
z Kysučanov pôdu kmáše.
Na cudzie si brúsi zuby.
Kto nepredá, toho zhubí.
Mŕtvych z hrobov oživuje
cez tie svoje transakcie?
Zatiaľ sa mu stále darí.
Kedy mu už kto zavarí?

streda 14. marca 2012

Dôchodcovia, máte sa na čo tešiť!

Na internetovej stránke Hospodárskych novín dňa 14. 3. 2012 bolo uverejnené:

"Podľa ekonómov sa dá šetriť aj na dôchodcoch".

Stručne zhrnuté:

1. zrušením vianočných príspevkov,

2. zdanením dôchodkov 19%-nou daňou.


Ani jedno zatiaľ  - podľa článku - Smer-SD neplánuje. (Braňo Ondruš)

Vraj a iba zatiaľ.

A možno bude trinásty dôchodok - ale nie pre všetkých.

Zárobky tých, ktorí poctivo pracovali a svojou prácou vytvárali určité hodnoty, boli  zdanené a odvody išli do štátnej kasy -  ako sociálne zabezpečenie  - "ukladanie si na dôchodok", v minulosti dokonca vyššie dane pre slobodných a bezdetných, keďže na ich  budúci dôchodok po odchode  na zaslúžený odpočinok nebude mať kto príslušnú čiastku odvádzať. Najmä v prípade, že budú žiť dlhšie, ako je priemerný vek.
 
Nie som ekonómom, neviem posúdiť, či to, čo si občan prostredníctvom zrazenej dane uložil do štátnej kasy s cieľom vytvárať fond na výplaty budúceho dôchodku nebude znova zdanené ešte raz.

Takáto perspektíva bude zrejme motivovať ľudí k tomu, aby sa nešli pretrhnúť od roboty v niekoľkých zamestnaniach, ani aby predlžovali svoj odchod do dôchodkového veku, či  pracovali dlhšie ako vyžaduje zákon, pretože vyšší dôchodok mať aj tak nebudú - neprilepšia sebe, ale štátu, ktorému zaplatia v podstate daň  z už raz zdaneného príjmu.

Uvažujem hlúpo?  Možno.  Netuším. Len sa mi nezdá, že by to bolo čestné voči starým a chorým ľuďom.

"Štát" si spôsob nájde, ako z ľudí zodrať kožu, aby tí, ktorí ho "reprezentujú" mohli hrabať ešte viac.

Zdaňovaním beztak v priemere podpriemerných dôchodkov -  v prevažnej väčšine podpriemerných i na slovenské pomery, nehovoriac o pomere k realite európskej, spôsobom "ne- valorizácie" dôchodkov, "zástrčkovými zákonmi", ktoré zase postihujú a postihnú len tých, ktorí dodržiavajú zákony, lebo nemajú inej voľby, ak nechcú skončiť vo väzení, neúnosným zvyšovaním doplatkov za lieky, ktoré sú pre zachovanie života nejedného chorého nevyhnutné, pričom mu dávajú na výber -  skapeš v konečnom dôsledku na nesolventnosť, pretože si buď kúpiš lieky, alebo najnutnejšie potraviny! A takto by sa dalo pokračovať ešte oveľa ďalej.

To, že by si  "štát" siahol na svoje "rezervy", jeho "reprezentantom"  ani nenapadne. Oni si opasky uťahovať nebudú - veď akoby to bolo, keby nemohli "reprezentovať na úrovni"! 
Akoby to vyzeralo, keby museli prijímať úplatky na doplnenie si svojich príjmov, ktoré im stále sa  zo zákona zvyšujúcou výškou údajne majú zabezpečiť nezávislosť a nestrannosť, a nie ako pozornosť "podniku" za "nadštandardnú prácu"!

A teba, človiečik slovenský, budú  nenažranci súdiť, že si zatajil príjem 200,- eur, či ukradol 10 klasov kukurice - lebo už si zatlačený do kúta štátnym hyenizmom nemal inú možnosť!






  

nedeľa 11. marca 2012

Takto sa volilo v Dúbrave pri Liptovskom Mikuláši - akéže bezproblémové voľby! Vlastne - ako pre koho!

V záujme strany, ktorá mi umožnila kandidovať vo voľbách na svojej kandidátke, som sa rozhodla sledovať priebeh volieb a sčítania hlasov.

Dopoludnia som sa vrátila za týmto účelom - už po vykonaní volebného aktu - späť do miestnosti.

Volebná komisia pôsobila rodinným dojmom - reči, ktoré viedli medzi sebou som počúvala a asi tri razy ma nenechali "chladnou", nuž som sa pridala nejakou poznámkou k pretriasanej téme - samozrejme, len v prípade, že v miestnosti neboli voliči.

Pohŕdavé pohľady niektorých členiek a členov naznačili, že som v miestnosti nevítaná - a neskôr sa už objavila aj neskrývaná zloba. Nepochybujem, že ako prisťahovalkyni, ktorá nie je po vôli pánovi starostovi, domáci majú záujem dávať najavo svoju nevraživosť hraničiacu s nenávisťou v niektorých prípadoch, pričom ide o osoby, s ktorými som osobne  nemala nič "do činenia". Zjednodušene povedané - organizovaná ohováračská kampaň a teror, ale podrobnosti z priebehu posledných piatich  rokov, ktorými by som to dokumentovala,  nejdem rozoberať.

Po príchode do miestnosti som sa prihlásila s tým, že som vopred svoju účasť avizovala a spýtala som sa , či sa v miestnosti v prípade potreby môže konzumovať - nemali žiadne výhrady.

Pretože členky komisie voličov upozorňovali, že za plentu majú ísť po jednom, aj v prípade, že sú manželmi, neskôr som niekoľko razy gestom ruky upozornila niektorú z členiek, že v tomto smere je zákon porušovaný.

To, že si každú chvíľu vykladali zákon podľa vlastnej úvahy, ukazuje aj skutočnosť, že jedným dovolili, iným nie:

a) odvoliť bez predloženia dokladu totožnosti,

b) byť za plentou bezdôvodne, či už manželom, alebo mladým ľuďom -
     v niektorých prípadoch sa za jednou plentou zišli aj traja,

c) niektoré dieťatko mohlo vhodiť do urny pod dozorom rodiča obálku, iné nie,

d) niektorí navzájom si cudzí si radiť mohli  koho voliť, iní nie.


Ku konfliktu prišlo tesne pred obedom, keď členky komisie začali medzi sebou nahlas rozoberať, či manželia môžu spolu byť v jednej kabínke za plentou, alebo nie.

V povahe mám zvedavosť i ochotu pomôcť aj bez vyzvania, a tak som vykrútila - v neprítomnosti voličov -  infolinku, na ktorej som sa na toto spýtala s tým, že po potvrdení, že každý z manželov volí samostatne, som podišla ku stolu volebnej komisie v snahe im informáciu odovzdať, aby nemali ďalšie pochybnosti. A to som si nemala dovoliť!

Domnievam sa, že za mojím chrbtom si prizvala predsedníčka členov obvodnej volebnej komisie z Liptovského Mikuláša, ktorí s ňou komunikovali v inej miestnosti, aby sa poradili, ako  ma z volebnej miestnosti dostať.

Všimla som si v niektorých prípadoch aj snahu ako nenápadnou mimikou upozorňovať voličov na moju prítomnosť.

A určite bolo v rozpore so zákonom, že niektorých voličov posielali ku dvom stolíkom umiestneným pod javiskom, ktoré neboli izolované od okolia žiadnou plentou a tí si volebné hlasovacie lístky vypĺňali tam.

Sady volebných lístkov sa priebežne skladala a  nosila zozadu - z priestoru mimo volebnej miestnosti.  Mám právo sa domnievať, že lístky niektorých strán tam vôbec nemuseli byť. Na stole možno boli kompletné nejaké sady pre prípad kontroly. Pochybnosti by nevznikli, keby si zainteresovaní boli pripravili sady  volebných lístkov v počte pre všetkých zapísaných voličov a mali ich na viditeľnom mieste.


Signalizuje mi to, že v Dúbrave platia  aj počas volieb "ich" zákony - ako mi kedysi jeden z obyvateľov šplechol do tváre na verejnom zhromaždení občanov so starostom, keď som sa slušným spôsobom snažila dosiahnuť, aby voči mne neporušovali zákony a akceptovali moje práva tak, ako rešpektujem ja ich.

Pri odchode trojčlennej komisie - z ktorých jednou bola pani K., som sa dala do reči s nimi, že chcem sledovať priebeh volieb a sčítavanie hlasov, a spomenula som aj problém s pochybnosťami členiek komisie, či môžu manželia  voliť spoločne v jednej kabínke. (Zrejme bolo potrebné im umožniť, aby sa poradili - doma nebolo dosť času!)

Vonku sme v diskusii pokračovali, keď medzi nás priskočil nejaký chlap, a začal slovne na mňa útočiť a zhadzovať ma pred dotyčnými nezmyselnými rečami , že on nás počúval z druhej strany a "nedá mu",  lebo ja som taká a onaká, a robím to a ono  - nepochybujem, že potreboval dosiahnuť,  aby mi  bolo zabránené v miestnosti sedieť.(Nápadne pripomínal jedného z kandidátov na volebnom plagáte.)
Nepochybujem ani o tom, že dotyčný bol ten, kto mohol nadháňať Smeru-SD voličov. Viac razy som počula spomenúť odchod do krčmy a krčmu, ktorá je za rohom v rozhovore medzi voličmi, i voličmi a členom komisie, ktorý si viac razy odbehol kamsi  "uvariť čajík!

Mnohí voliči zjavne nevedeli koho majú voliť a krúžkovať, dokonca, ani ako vykonať volebný akt, a to by podporovalo domnienku o" kupovaní" hlasov  nadháňačmi Smeru-SD, najmä ak z obce pochádza jeden z kandidátov  zastávajúci vyšší post vo verejnej správe.

Pretože odvolilo 698 osôb, platných hlasov bolo 688 a z toho viac ako polovica hlasov bola v prospech Smer-SD. V pomere k hlasom pre ostatné strany, kde druhý najvyšší počet bol  60, je to neprimeraný rozdiel.

Neviem, či členovia volebných komisií si zámerne zákon  o prítomnosti pozorovateľov a osôb zaujímajúcich sa o priebeh volieb a sčítanie hlasov vykladali po svojom, alebo ho nepochopili, ale dozvedela som sa, že iba so súhlasom predsedníčky komisie tam môžem byť prítomná.

Pretože už niekoľko dní predtým som na infolinke pre voľby prebrala všetky možné prípady, ktoré s týmto súvisia, vedela som, že ma zavádzajú.

Vyšla som s členmi obvodnej komisie von a pred budovou som vykrútila opäť infolinku, kde som vysvetlila panej, o čo mi ide - nato ďalšie vysvetľovanie už počúval jeden z členov. Po ukončení som sa dozvedela od pánov, že "tá pani" si to vysvetľuje po svojom, a oni majú v príručke výklad zákona, a teda pani predsedníčka rozhodne! A tá už stála vonku a vyjadrila sa, že keď sa komisia dohodne, tak tam nebudem! A nezabudla pripomenúť, že po celú dobu mám v ruke mobil.

Jediným mojím prehreškom bolo spontánne hlasné upozornenie, že pán z vedľajšej kabínky pri odchode z nej podal akýsi papier údajne manželke. Samozrejme, nik nič nevidel.

Zbytočne som vysvetľovala, že zákon hovorí o rozhodovaní len predsedu komisie a len v prípade narúšania volieb, či nedostatočnej kapacity miestnosti, inak že mám právo zo zákona.
Nuž som opäť volala na infolinku, čo robiť.  Poradili mi podať sťažnosť na Ústrednú volebnú komisiu, čo som aj vykonala. Ochotná členka  pani B.mi ju prijala. Neskôr však - nevediac, na čom som, keďže som sa chcela vyhnúť konfliktom s komisiou a prípadným obvinením ma z niečoho, aby bol dôvod odviesť ma policajne, som viac razy žiadala o stanovisko. Ešte pred uzavretím miestnosti som sa dozvedela, že prídu sledovať sčítanie hlasov z obvodnej volebnej komisie.
(A že sa nevypláca špekulovať, že už nikto nepríde, nuž zatvoríme o nejakých 10 minút volebnú miestnosť  skôr, ukázali dvaja voliči - prišli  minútu pred 22. hodinou, pričom jeden z členov obvodnej volebnej komisie mi hovoril, že majú právo miestnosť zatvoriť aj skôr! Iste - vtedy, ak by boli odvolili všetci zaevidovaní voliči! Ale ak by niekto  cudzí mal záujem u nich  voliť na voličský preukaz a rátal by s otvorením podľa zákona do 22. hodiny, obrali by ho o právo!)

Po otvorení obálok a zrátaní volebných lístkov pre  Ľ S N S som sa o počte hlasov  pre túto stranu nedozvedela. Rozprávali tak, aby sme  nič nepočuli.

V urne bol lístok bez obálky - celú dobu ležal na už zapečatenej škatuli s nepoužitými lístkami - bol pre stranu SMER-SD, zakrúžkované čísla 1, 2, 3 a 4. Ktovie , či skončil medzi neplatnými, alebo bol neskôr vsunutý ako platný.

Pri sčítavaní hlasov ešte v prítomnosti členov obvodnej volebnej komisie bolo počuť, ako sa predsedníčka rozprávala o platných lístkoch - 3 nesvojprávni, 4 lístky neplatné, 1 lístok bez obálky. Obálky po otvorení boli kontrolované opakovane, či sa nestalo, že do odpadovej škatule boli omylom vhodené aj neotvorené s hlasovacími lístkami.

Na stránke obce je uvedené, že hlasovalo 698 voličov, platných hlasov bolo 688. Rozdiel teda činí 10.  Ako si to mám vysvetliť?

Mám právo na pochybnosti na základe toho, ako sa voči mne členovia na čele s predsedníčkou komisie nevraživo správali, čím vyvolali moju nedôveru.
Ja osobne totiž neprejavujem nevraživosť voči nikomu, kto sa snaží uplatniť svoje zákonné práva, a tým je vylúčená pochybnosť o mojich prípadných úmysloch.

Žiaľ, do posledného momentu som nemohla strážiť zákonnosť konania komisie po sčítaní hlasov.

Členovia obvodnej volebnej komisie odišli skôr, ako bola vyhotovená zápisnica. Jeden z nich ma pri odchode informoval, že výsledok  mi komisia povie po podpísaní zápisnice.
Zápisnica sa písala v miestnosti obecného úradu na prvom poschodí, kde som už prítomná nebola. Nevedela som, či mám právo sa toho zúčastniť, a nechcela som vyhrocovať situáciu.

Pred odchodom členiek so zápisnicou  o 01.35 hod. do Liptovského Mikuláša som   požiadala predsedníčku o informáciu. Odmietla ma  s tým, že mi výsledok môže povedať až  keď im zápisnicu schvália. Akceptovala som to, lebo som nevedela, či to zákon takto ukladá.

Čakala som pred budovou na vyhotovenie zápisnice, keď zrazu - bola jedna hodina po polnoci, sa objavilo auto, ktoré si to namierilo rovno ku mne - a vraj, či tam boli nejaké problémy, či som z volieb. Vysvetlila som, že som sedela vo vnútri a čakám na zápisnicu a ja osobne neviem o ničom, ale predsedníčka komisie je hore v budove. Keď som zisťovala, kto páni sú, vraj od polície. Na môj argument, že ich auto nemá policajné označenie, vraj sú tajní. Zaujímavé, že prišli zisťovať kupovanie hlasov - "nejaké päťeurovky"  - až po ukončení volieb! Samozrejme, že som im povedala aj svoje meno s dodatkom,  že ak by sa do Dúbravy unúvali kvôli mne, aby mali istotu, že sa trafili. Niekto si asi potreboval len overiť, čo o kupovaní hlasov viem, resp. či o tom tuším.

Na mňa atmosféra vo volebnej miestnosti pôsobila nedôstojne. Akoby sa schádzali susedia na kus reči a na návštevy po tom, čo sa dlhšie nevideli.Diskutovali medzi sebou a členmi komisie navzájom. Prišlo aj na objímanie sa voličov s niektorými členmi komisie.

Členovia okrskovej komisie pričasto striedavo opúšťali svoje miesta  a odbiehali do priestoru za lamelovú posuvnú stenu. Jedna z členiek chodila postávať medzi mnou , kabínkami a stolom komisie chrbtom ku mne. Prečo asi? Aby zakryla výhľad? A mimikou dala komisii signál, ak by som vstala zo svojho miesta a išla si niečo za plenty overiť?
Možno by som objavila  priložený návod na vyplnenie hlasovacieho lístka s konkrétnym krúžkovaním  kandidátov konkrétnej strany, alebo si vypočula rady spoza deliacej steny.
Sála bola totiž predelená posuvnou stenou zo  skladacích dielcov. Čo sa odohrávalo za ňou, neviem. Možno sa spoza nej  našepkávalo ako v divadle.

Pred touto stenou boli totiž tesne blízko k nej a navzájom ku sebe  natlačené tri kabínky. Koridor medzi stenou a kabínkami pohľadom obhospodarovali predsedníčka komisie a druhá členka, obe sediace na kraji stola.
Vopchať sa do medzier medzi kabínkami bolo trošku náročnejšie pre viacerých voličov.
A hoci je spoločenská sála Kultúrneho domu v Dúbrave poriadne veľká, všetko bolo natlačené na čo najmenší priestor.

Škoda, že nie je povolené vo volebných miestnostiach fotografovať, aby bolo zdokumentované moje tvrdenie.

Účel svätí prostriedky!  Možno aj v tom, že na kontroly sú vysielaní tí členovia  z nadriadených komisií, ktorí majú v danej obci aj vlastné záujmy - koľko "ich" strana získala hlasov.

Informácie pre voličov boli na paneli umiestnenom tak, aby čiastočne kryli výhľad do určitého priestoru. Zoznam tých, ktorí sa kandidatúry vzdali, bol umiestnený tak, že si ho v podstate nik nevšimol na hadovito postavenom labilnom paneli so zoznamom strán a menami voličov.

Toto neobvyklé usporiadanie priestoru volebnej miestnosti zmiatlo aj voličov, ktorí sa volieb zúčastňujú pravidelne. Všetci sa poberali do časti za posuvnou stenou a po upozornení komisiou išli inam s ospravedlňovaním sa, že minule to bolo "tam".

Zrejme som urobila chybu, keď som vopred na obecnom úrade avizovala, že sa zúčastním priebehu volieb. Ktovie s akým usporiadaním priestorov pre vykonanie volebného aktu voličom by som sa stretla.

Nikdy predtým som nič z toho, čo zverejňujem, nezažila. Ani ako volička, ani  ako členka volebných  komisií.

Možno preto, že nikde nebola taká dobre zohratá partia členov komisie, ktorá síce úplne zákon neovládala, ale zato jej  niektorým členom chutnal "čajík".

Možno niekto bude argumentovať, že som mala žiadať do zápisnice zaznamenať aspoň časť toho, o čom tu píšem. To by však museli v komisiách  sedieť osoby nezaujaté a  dovolím si tvrdiť,  i čestné.
Snažiť sa premôcť ešte aj v tomto smere už od  začiatku najavo mi prejavovanú nevraživosť a ignoranciu predsedníčky okrskovej komisie by bolo rizikom s možným obvinením, že som im marila voľby.

S trikmi domácich, ako zabezpečiť voľby v prospech "svojich", som už oboznámená. Pri budúcich voľbách už budem múdrejšia a rožkom sa opiť nedám!

Toto sú moje postrehy a skúsenosti a dovolila som si ich zverejniť - aj keď viem, že  pri mentalite obyvateľov obce Dúbrava osem, či desať členov dobre zohratého tímu všetko poprie a obráti proti mne.
Ostáva mi veriť, že  moje telefonáty súvisiace so snahami zabrániť mi využiť zákonné právo nepoprie Ústredná volebná komisia a informačná linka MV pre voličov.

Podľa zverejnenej informácie JUDr. Králik z Obvodného úradu sa vyjadril, že v Liptovskom Mikuláši boli voľby bez najmenších problémov a Obvodná volebná komisia neriešila žiadny problém!

Výjazd do Dúbravy bol ale  po dva razy - jeden okolo obeda, druhý ku sčítaniu hlasov.  Najmä ten, ktorý bol kvôli osobnej prítomnosti členov pri sčítavaní hlasov bol na základe čoho? Pokiaľ viem ja, tak asi na pokyn Ústrednej volebnej komisie a na základe mojich opakovaných telefonátov, že sa snažia porušovať moje právo tam byť prítomná.

Smeru-SD teda aj podobné praktiky pomohli k tomuto (Pyrrhovmu?) víťazstvu. O čistote pri používaní spôsobov ako sa dostať k vysnívanej méte, ktorou je parlamentná lavica a parlamentná väčšina,  nám už politici a ich prisluhovači  za 22 rokov dávno vzali všetky ilúzie.

Na záver  tohoto osobného hodnotenia priebehu volieb v Dúbrave by som sa chcela poďakovať tým obyvateľom obce Dúbrava, ktorí poctili svojou dôverou Ľudovú stranu Naše Slovensko a odovzdali jej,  i mne osobne  svoje voličské hlasy.
Dúfam, že nám priazeň zachováte aj v budúcnosti, i keď sme teraz žiadnu "dieru do sveta" parlamentných lavíc neurobili.


štvrtok 8. marca 2012

Návrh na voľby prokurátorov, sudcov, členov súdnych rád a ďalších pochybných predstaviteľov moci

Ako tak sledujem, každá snaha o uzákonenie postupu voľby kohokoľvek, kto by mohol dostať moc do rúk s právom rozhodovať o základných a zásadných otázkach nevyhnutných pre existenciu a chod Slovenskej republiky vždy narazí na nejakú bariéru.
Bariéru, ktorú postavia tí, ktorí práve v danom momente nemajú tú moc v rukách, aby mohli ovplyvňovať budúce dejiny.

Napadlo mi, že  najjednoduchším, najrýchlejším a asi aj najlacnejším spôsobom,  a určite nespochybniteľným ako postaviť  nejakého panáčika na daný posť je voľba "ťahaním z klobúka".

Do klobúka niektorého z poslancov, či ministrov, predsedov súdov a pod. by sa vložili lístky s menami uchádzačov  spĺňajúcich požadované predpoklady na daný post a poslanci , či členovia príslušných rád a pod. by lístky z neho ťahali.

V parlamente - v záujme jednotnosti voľby a vylúčenia podozrenia z podplácania,  by ťahal vždy  jeden  stranou vopred určený poslanec príslušnej strany.

Počet lístkov by bol podľa počtu uchádzačov, plus 5 lístkov prázdnych naviac, pričom by poslanec ťahal dovtedy, kým by nejaké meno nevytiahol.

Komisia by zapísala, koľko razy bolo meno ktorého uchádzača vylosované a ten s najväčším počtom hlasov by bol dosadený na príslušný post. Ďalší by boli vedení ako náhradníci pre prípad, že by sa voľba ukázala ako omyl - ako do odbornosti,  tak etiky.
 

Myslím, že na takúto voľbu by stačil jediný zákon. Zaručil by nespochybniteľnú voľbu  a odpadol by dôvod  a možnosť otravovať Ústavný súd SR otázkami o ne/zákonnosti voľby, znemožnil by prezidentovi nahrávať "svojim" zdržiavaním vymenovania pre nedôveru, odpadlo by podozrievanie, že ide o nominanta, na ktorého dosadení práve záleží.

A v parlamente by bolo aj trochu zábavy!

piatok 2. marca 2012

Aha ho!

Z týždenníka Kysuce, č. 9/29. február 2012

Strana č. 12, v rozsahu polovice strany týždenníka:

"ĽS HZDS Kysucké Nové Mesto
vyzýva svojich členov a sympatizantov

voľte SMER       voľte  SNS

neriskujme, že hlasy odovzdané strane, ktorá neprekročí hranicu zvoliteľnosti, prepadnú aj v prospech strany, ktorej by sme svoj hlas odovzdať nechceli

voľme proslovensky
voľme - srdcom - voľme s rozumom

Schválené okresným predstavenstvom 22. 2. 2012."



Strana č. 17, v rozsahu 11,5 cm x 10,0 cm:

"Reakcia na zverejnenie výzvy JUDr. Milana Chovanca

Ľudová strana - HZDS sa ostro ohradzuje voči zverejneniu výzvy JUDr. Milana Chovanca v týždenníku Kysuce, ktorú považuje za riadený útok zvonku voči strane, jej členom, sympatizantom a voličom prostredníctvom takto "kolaborujúceho" člena JUDr. Milana Chovanca.
ĽS-HZDS odsudzuje túto výzvu a ubezpečuje, že z tohto činu vyvodí všetky personálne a právne dôsledky.
ĽS-HZDS verí svojim členom, sympatizantom a voličom, že sa nedajú ovplyvniť takouto výzvou jednotlivca, pristúpia zodpovedne k voľbám a budú voliť práve ĽS-HZDS ako najsilnejšieho lídra v čase krízy a v boji proti takýmto "gorilím" praktikám v politike.
Krajské predstavenstvo ĽS-HZDS v Žiline"


Malá poznámka na okraj:

V týždenníku Kysuce č. 47/23, november 2005 na str. č. 28 je vyobrazený kandidát č. 4 za HZDS, ktorého členom je od jeho vzniku - JUDr. Milan Chovanec, advokát s bydliskom v Kysuckom novom Meste.

Aktuálna otázka:

JUDr. Chovancovi sa odnechcelo čakať dlhšie na poslanecký mandát v košiari už dlhšie bezperspektívnej strany?