Po prečítaní niektorých článkov sa len uisťujem o skazenosti svätej cirkvi katolíckej najkatolíckejšej a jej finančnej nenásytnosti.
Podľa spomenutého denníka sa konečne cirkev súdnym rozhodnutím domohla reštitúcie budovy školy v Bratislave a túto potichučky - "poza bučky" predala akejsi firme, o ktorej nik v Bratislave, a možno na Slovensku vôbec dodnes ani nechyroval , ale zato niekde "za siedmymi horami" v daňovom raji bude mať veľkolepé schránkové sídlo.
O tom, že Mesto Bratislava bolo a je inak v iných prípadoch voči rímskokatolíckej cirkvi ústretové, netreba pochybovať. (Najmä v mestských častiach, kde "poslancujú" v prevažnej väčšine členovia KDH.)
Nádych a tieň "farskej republiky" umožňuje tejto cirkvi, aby ovplyvňovala v celoslovenskom meradle verejné dianie, a do neho patrí aj nakladanie s nehnuteľnosťami, ktoré nielen reštituovala, ale aj v rámci reštitúcie scudzila nejednému jednotlivcovi na Slovensku.
Čo nescudzila, vykšeftovala s mestami a obcami inak - pod pokrievkou potreby návratu kresťanských hodnôt medzi necivilizovancov postkomunistickej éry si zariadila pozemky a budovy na pastoračné centrá, drevo od urbárskych spoločenstiev na výstavbu (aj keď nejednému spoluvlastníkovi lesa je/bolo toto "dobrovoľné" odovzdávanie "desiatku" cirkvi "proti srsti", najmä ak patrí do iného cirkevného spoločenstva, či k tzv. ateistom) , niekoľkonásobne výhodnejšie ceny za meter štvorcový pozemku, ako dostali ostatní, ktorých prinútili pozemky predať na výstavbu vo "verejnom záujme", atď.
A ako tento konkrétny "kšeft" zdôvodňujú najvyšší cirkevní predstavitelia?
1 .Vraj nemajú peniaze na to, aby budovu školy udržiavali!
Je dôvodná otázka, koľko do nej investovala konkrétne cirkev, keď sa len vlani domohla navrátenia budovy! Pochybujem, že do "holuba na streche" by niekto vkladal investície - a o prezieravosti katolíckej cirkvi pochybovať v tomto smere netreba. Ale určite by bolo vhodné cirkvi vystaviť účet, aby sa prípadne Mestom Bratislava investované peniaze vrátili do rozpočtu príslušnej mestskej časti.
2. Peniaze, ktoré získali za predaj budovy, použijú na opravu Dómu sv. Martina v Bratislave.
Treba sa cirkevných hodnostárov spýtať:
a) Skutočne je katolícka cirkev - hoci na Slovensku - taká chudobá?
b) Kde skončili peniaze z predajov cirkevných pozemkov/nehnuteľností, ktoré "zariadil" známy cirkevný spolupracovník ŠtB?
c) Keď bude opravený/zhodnotený Dóm sv. Martina, ktorej "firme" ho majú v úmysle odpredať?
Na záchrane detí - nielen, ale aj židovských, sa vo Francúzsku počas 2. svetovej vojny podieľal tiež jeden Čech a jeden Slovák - Karol Pajer, ktorý napokon zahynul ako člen francúzskeho odboja v boji proti Nemcom.
Vo Vence vytvorili na prenajatých pozemkoch Kresťanský domov detí. Hospodárili spoločne na pôde, aby si dopestovali základnú obživu, ale finančne na tento domov prispievali protestantské cirkvi z USA, inak by Domov neprežil.
O jednej z najbohatších cirkví sveta ako prispievateľovi sa v článku nehovorí - chuderka, asi na to "naozaj" nemala, pri všetkom tom prepychu vatikánskych palácov.
A o chudobe do tretice.
"Úbohí" slovenskí sudcovia si nemohli dovoliť zaplatiť desaťtisíce súdnych poplatkov za svoje - veľmi slušne povedané - nekorektné žaloby pre finančnú diskrimináciu, akej sa dočkali, keď sa nehrnuli pracovať na Špeciálny súd.
Nejeden z nich sa už od prajného kolegu dočkal odobrenia svojho žalobného návrhu - aj keď nemal zaplatené poplatky za návrh, bez čoho bežnému smrteľníkovi - "podobčanovi" žiadny súd žalobu nezačne prejednávať, a už vôbec , že by ju ukončil rozsudkom v jeho prospech!
Sú vôbec takéto rozsudky platné? Keď boli vynesené v rozpore s ustanoveniami Osp, a určite aj s nejakými inými zákonmi! Sudcovskú morálku a etiku ani nespomínam - apelovať na ne je ako hádzať hrach na stenu. Ani všeobecná verejná mienka o chápaní sudcov samých seba ako výnimočných elementov v štáte tu nezaváži ani gram.
"Páni nadobčania" nezaplatenie poplatkov odôvodnili, že na zaplatenie takého vysokého poplatku nemajú! O žiadostiach "podobčanov" na oslobodenie od súdnych poplatkov rozhodnú však "šmahom" ruky - ani dokladovanie poberania najnižšej sociálnej dávky pre nich nie je dôvodom, aby mali aspoň toľko charakteru, že milostivo "dovolia" domáhať sa "podobčanovi" spravodlivosti a jeho základných práv a slobôd.
Prečo sa potom tie "zápachy" v ponovembrových časoch dožadujú takých vysokých súm - na ktoré v skutočnosti nemajú žiadny nárok?
Oni, ktorí v skutočnosti majú platy v priemere 2000,- E mesačne, a pritom kvalita ich práce a ich výkonnosť má neraz a u prevažnej väčšiny kvalitu a hodnotu vlečky hnoja? (Ak len tá vlečka hnoja v skutočnosti nemá cenu a hodnotu väčšiu ako rozsudky nezávislých vo svojom rozhodovaní slovenských sudcov.)
Z jednoduchého dôvodu a na jednoduchom základe:
toto všetko im umožňuje systém a pravidlá hry navrhnuté parlamentnými "bielymi goliermi", ktoré sebe a sebe príbuzným podliakom z kategórie "nadobčan" cez návrhy a schvaľovanie zákonov zabezpečujú vlastnú beztrestnosť do budúcnosti - do čias, kedy prestanú byť "obeťou" poslaneckej imunity, alebo sudcovskej nezávislosti v rozhodovaní, ktorá im zaručuje nepostihnuteľnosť za rozhodovaciu činnosť bez ohľadu na jej zákonnosť!
